Attaisnošana pēc liktenīga strīda: pašaizsardzība kā glābjošs arguments?

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Apsūdzētais tika attaisnots Heidelbergas prāvā par slepkavību. Incidents notika Edingenā-Nekarhauzenē.

Im Totschlagsprozess in Heidelberg wurde ein Angeklagter freigesprochen. Der Vorfall ereignete sich in Edingen-Neckarhausen.
Apsūdzētais tika attaisnots Heidelbergas prāvā par slepkavību. Incidents notika Edingenā-Nekarhauzenē.

Attaisnošana pēc liktenīga strīda: pašaizsardzība kā glābjošs arguments?

Sensacionālā slepkavības prāvā Heidelbergas apgabaltiesa attaisnoja vīrieti, kurš tika apsūdzēts sava istabas biedra nogalināšanā. Kā laiks ziņots, spriedums tika pieņemts 2025. gada 7. jūlijā pēc tam, kad tiesa atzina, ka nevar izslēgt pašaizsardzību.

Incidents notika pirms aptuveni desmit mēnešiem koplietošanas naktsmītnē Edingenā-Nekarhauzenā. Apsūdzētais, 1977.gadā dzimis vīrietis, apsūdzēts par to, ka strīda laikā ar asu priekšmetu iecirta savai istabas biedrenei kreisajā krūtīs. Viņš nomira neilgi pēc incidenta, liekot prokuroriem pieprasīt septiņu gadu un sešu mēnešu cietumsodu. Aizstāvība tomēr lūdza attaisnošanu.

Strīdi un alkohols

Kas tieši noveda pie liktenīgā strīda, paliek neskaidrs, taču zināms, ka abi vīrieši iepriekš bija izdzēruši vismaz vienu pudeli degvīna. Šādas alkohola izspiešanas nav nekas neparasts koplietošanas naktsmītnēs un var ātri saasināties. Vācijā alkohola un konfliktu kombinācijai bieži ir postošas ​​sekas ne tikai sabiedrībā, bet arī tiesā.

Federālā kriminālpolicijas biroja statistika liecina, ka slepkavības un slepkavības pēc pieprasījuma pēdējās desmitgades laikā ir radījušas reālus un nopietnus draudus. Laikā no 2014. līdz 2024. gadam šo noziegumu upuri, kurus fiksējusi policija, tika dokumentēti visā Vācijā. Apsūdzētā aprakstītais incidents nav atsevišķs gadījums, bet drīzāk pievienojas bēdīgajam šādu vardarbīgu noziegumu sarakstam Statistika rāda.

Taisnīgs spriedums?

Apgabaltiesas spriedums sabiedriskajā diskusijā izraisīja pretrunīgu reakciju. Lai gan daži uzskata, ka lēmums ir taisnīgs, jo tika atzīta pašaizsardzības iespēja, citi ir šausmās par to, kas tiek uzskatīts par nopietnu pārkāpumu. Debates par vainu un nevainību šādos nopietnos gadījumos joprojām ir saspringtas.

Paliek jautājums: kas notiks tālāk ar attaisnoto apsūdzēto? Viņam noteikti būs nepieciešams laiks, lai apstrādātu notikumus un risinātu savas rīcības sekas, neatkarīgi no tiesas lēmuma.