OLG Štutgartas: vieninteliai akcininkai praranda vartotojų apsaugos teises!

OLG Štutgartas: vieninteliai akcininkai praranda vartotojų apsaugos teises!

Stuttgart, Deutschland - Šiuo metu „Štutgart“ aukštesnio lygio regiono teismo sprendimas sukelia sensaciją ir kelia naujų klausimų apie vienintelio akcininkų ir vadovaujančių direktorių vartotojo statusą. 2025 m. Balandžio 29 d. Teismas nagrinėjo vienintelio akcininko ir Turkijos akcijų korporacijos generalinio direktoriaus ieškinį, kuris teigė, kad jis veikė kaip vartotojas. Išsami informacija apie sprendimą yra labai svarbi tiek verslo savininkams, tiek skolintojams.

Ieškovas, vienintelis bendrovės akcininkas ir bendrovės generalinis direktorius, sudarė 65 000 eurų paskolos sutartį, kad būtų užtikrinta finansinių išteklių užstatą Turkijoje. Po to, kai įmonė pateko į sunkumų mokėjimus, skolininkas asmeniškai reikalavo grąžinti ieškovo skolas. Vyras paminėjo Civilinį kodeksą (BGB) ir pareikalavo, kad patekimas į skolą būtų negaliojančias dėl atšaukimo politikos trūkumo. Tačiau OLG Štutgartas atmetė šį argumentą ir aiškiai nusprendė, kad prisijungimo prie kaltės negalima priskirti vartotojų paskoloms, nes ieškovas veikė kaip jo visuomenės atstovas, o ne kaip privatus asmuo. Tai nustatė teismas, nes įstojimas į bendrovę buvo neatsiejamai susijęs su bendrovės ekonomine veikla, nes Anwalt.de.

Deribitacija tarp privataus ir verslo

Buvo parengtas sprendimas, kad akcininkų generalinis direktorius negalėjo tiesiog reikalauti vartotojų apsaugos. Atitinkamas dalykas yra tas, kad vartotojo statusas paprastai atmetamas, jei kaltė suteikiama visuomenei. Patiekalai labai svarbu, ar ieškovas veikia kaip partneris, ar kaip privatus asmuo. Konkrečiu atveju nebuvo atpažįstamo ieškovo „privačios valios“, kuria teismas paskatino priimti sprendimą, kad pagal atitinkamas BGB pastraipas nėra teisės pasitraukti, todėl atsakomybė neturi įtakos bendram skolininkui.

Ši teismų praktika turi tolimesnių padarinių. Vienintelis akcininkas B, kuris taip pat dirbo generaliniu direktoriumi, teismas nustatė, kad jis negali būti laikomas vartotoju, kaip apibrėžta įstatyme, nes jo veiksmai vyko visuomenės labui. Skolintojas, finansavimo šalis, taip pat turėjo teisėtą interesą užtikrinti paskolą per generalinio direktoriaus asmeninę atsakomybę. Tai lemia tai, kad privataus asmens ir verslininkystės veiklos ribojimas yra lemiamas, nes [Juraonline.de] (https://juraonline.de/blog/2025/15/ Consermer Property of-Leines-leinschorchters-beim-Schuld-Zu-einer-Schaft-Schuld/)

Teisinė sistema ir efektai

Akcininkų generaliniam direktoriui svarbu žinoti teisinę sistemą, susijusią su jų paskolų sutartimis. Remiantis [BRS Rechtsanwälte] Neatmetant šių taisyklių, gali kilti paskolos negalia Apibendrinant galima pasakyti, kad OLG Štutgarto sprendimas yra svarbus vieninteliams akcininkams ir vadovaujantiems direktoriams. Skolintojai gali pasikliauti kaltės įmokų, kurias galima priskirti verslumo sričiai, veiksmingumą. Aiški teisinė sistema gali padėti išvengti ginčų ir užtikrinti, kad visi dalyvaujantys asmenys tiksliai žino, kur yra teisiškai.