OLG Stuttgart: Les actionnaires seuls perdent les droits de protection des consommateurs!

OLG Stuttgart: Les actionnaires seuls perdent les droits de protection des consommateurs!

Stuttgart, Deutschland - Une décision du tribunal régional supérieur de Stuttgart provoque actuellement une sensation et soulève de nouvelles questions sur le statut de consommation des actionnaires uniques et des directeurs généraux. Le 29 avril 2025, le tribunal a traité le procès d'un actionnaire unique et directeur général d'une société de stock turc qui a fait valoir qu'il avait agi en tant que consommateur. Les détails du jugement sont d'une grande importance pour les propriétaires d'entreprise et les prêteurs.

Le demandeur, seul actionnaire et directeur général d'une entreprise, avait conclu un contrat de prêt pour 65 000 euros afin de garantir des ressources financières pour un dépôt en Turquie. Après que l'entreprise ait eu des difficultés de paiement, l'emprunteur a personnellement réclamé le remboursement des dettes du demandeur. L'homme a fait référence au Code civil (BGB) et a exigé que l'entrée endette soit nulle en raison d'un manque de politique d'annulation. Cependant, l'OLG Stuttgart a rejeté cet argument et a clairement décidé que rejoindre la culpabilité ne peut pas être classé comme prêts à la consommation, car le demandeur a agi comme représentant de sa société et non en tant qu'individu. Cela a été déterminé par le tribunal parce que l'adhésion à l'entreprise était inextricablement liée à l'activité économique de la société, en tant que anwalt.de.

la délimitation entre privé et entreprise

Le jugement a été exprimé que le directeur général des actionnaires ne pouvait pas simplement insister sur la protection des consommateurs. Le point pertinent ici est que le statut de consommation est généralement refusé si la culpabilité est donnée à la société. Les plats attachent une grande importance à la question de savoir si le demandeur agit dans sa fonction de partenaire ou en tant que privé. Dans le cas spécifique, il n'y avait pas de «volonté privée» reconnaissable du demandeur, que le tribunal a conduit à la décision qu'il n'y a pas de droit de retrait selon les paragraphes correspondants du BGB et que la responsabilité n'est donc pas affectée en tant que débiteur conjoint.

Cette jurisprudence a des conséquences de grande envergure. Dans le cas du seul actionnaire B, qui a également travaillé en tant que directeur général, le tribunal a conclu qu'il ne pouvait pas être considéré comme un consommateur au sens de la loi, car ses actions ont eu lieu dans l'intérêt de la société. Le prêteur, la partie financière, avait également un intérêt légitime à garantir le prêt par la responsabilité personnelle du directeur général. Cela conduit au fait que la délimitation entre l'activité privée individuelle et l'activité entrepreneuriale est décisive, comme [Juraonline.de] (https://juraonline.de/blog/2025/15/ Consumer Property of-leines-alleinschorchters-beim-schuld-zu-einer-chaft-chuld /)

Cadre juridique et effets

Pour le directeur général des actionnaires, il est important de connaître le cadre juridique qui concerne leurs contrats de prêt. Selon [BRS RECHTSANWälte] (https://www.brs-rechtsanwaelte.de/aktuelles/artikel/2011/05/dare-von-schaftschafts-an-ihre-und-deren-qualification-als- Consument, les prêts et leurs informations sont souvent soumis aux dispositions de contrat de prêt consommateur. La non-compliance avec ces réglementations peut entraîner la nullité du prêt. En résumé, on peut dire que la décision de l'OLG Stuttgart est importante pour les actionnaires uniques et les directeurs généraux. Les locataires peuvent s'appuyer sur l'efficacité des contributions de culpabilité qui peuvent être attribuées à la sphère entrepreneuriale. Un cadre juridique clair peut aider à éviter les litiges et à garantir que toutes les personnes impliquées sachent exactement où ils se trouvent légalement.