OLG Stuttgart: Ainus aktsionärid kaotavad tarbijakaitseõigused!

OLG Stuttgart: Ainus aktsionärid kaotavad tarbijakaitseõigused!

Stuttgart, Deutschland - Stuttgarti kõrgema piirkondliku kohtu otsus põhjustab praegu sensatsiooni ja tõstatab uusi küsimusi ainuisikuliste aktsionäride ja tegevdirektorite tarbija staatuse kohta. 29. aprillil 2025 käsitles kohus Türgi aktsiate korporatsiooni ainuaktsionäri ja tegevdirektori kohtuasja, kes väitis, et ta on tegutsenud tarbijana. Kohtuotsuse üksikasjad on nii ettevõtete omanike kui ka laenuandjate jaoks väga olulised.

Ettevõtte ainus aktsionär ja ettevõtte tegevdirektor hageja oli sõlminud 65 000 euro eest laenulepingu, et tagada Türgis raha rahalised ressursid. Pärast seda, kui ettevõte sattus makseraskustesse, nõudis laenuvõtja isiklikult võlgade tagasimaksmist hagejalt. Mees viitas tsiviilseadustikule (BGB) ja nõudis, et võlgade sisenemine oleks tühistamispoliitika puudumise tõttu tühine. Kuid OLG Stuttgart lükkas selle argumendi tagasi ja otsustas selgelt, et süüga liitumist ei saa liigitada tarbijalaenudeks, kuna hageja tegutses oma ühiskonna esindajana, mitte eraisikuna. Selle määras kohus, kuna ühinemine ettevõttega oli lahutamatult seotud ettevõtte majandustegevusega, nagu [Anwalt.de] (https://www.anwalt.de/rechtstipps/olg-stuttgart-alleinschaeftsfüehrer-kein-conmer-24635.

era- ja äri vaheline piiritlemine

Kohtuotsus töötati välja, et aktsionäride tegevdirektor ei saanud lihtsalt tarbijakaitset nõuda. Siinkohal on asjakohane punkt, et tarbija staatus lükatakse tavaliselt kokku, kui süüd antakse ühiskonnale. Nõud on väga oluline sellele, kas hageja tegutseb oma funktsioonis partnerina või eraisikuna. Konkreetses kohtuasjas ei olnud hageja äratuntavat "eraviisilist tahet", mille kohus viis otsuseni, et BGB vastavate lõikude kohaselt ei ole tagasivõtmisõigust ja seetõttu ei mõjuta vastutust ühise võlgnikuna.

Sellel kohtupraktikal on kaugeleulatuvad tagajärjed. Ainuüksi aktsionäri B puhul, kes töötas ka tegevdirektorina, leidis kohus, et seda ei saa seaduse tähenduses pidada tarbijaks, kuna tema tegevus toimus ühiskonna huvides. Laenuandjal, finantseerimispool, oli ka õigustatud huvi laenu tagamiseks tegevdirektori isikliku vastutuse kaudu. See toob kaasa asjaolu, et eraisiku ja ettevõtluse tegevuse vaheline piiritlemine on otsustav, nagu [juraonline.de] (https://juraonline.de/blog/2025/15

juriidiline raamistik ja efektid

Aktsionäride tegevdirektori jaoks on oluline teada õigusraamistikku, mis puudutab nende laenulepinguid. [BRS RechtSanwälte] järgi (https://www.brs-rechthanwaelte.de/aktuelles/artikel/2011/05/dare-von-schaftschafts-an-ihre-und-deren-qualification-aals-, laevad ja nende osalised on vajalikud, on sageli vajalik, et need on vajalikud. Nende eeskirjade mittevastavus võib põhjustada laenu tühistamist. Kokkuvõtlikult võib öelda, et OLG Stuttgarti otsus on ainus aktsionäridele ja tegevdirektoritele. Laenutajad saavad tugineda süüteoodustuste tõhususele, mida saab omistada ettevõtlusvaldkonda. Selge õigusraamistik aitab vältida vaidlusi ja tagada, et kõik asjaosalised teaksid täpselt, kus nad on seaduslikult.