OLG STUTTGART: Jediní akcionáři ztratí práva na ochranu spotřebitelů!

OLG STUTTGART: Jediní akcionáři ztratí práva na ochranu spotřebitelů!

Stuttgart, Deutschland - Rozhodnutí Stuttgart vyšší regionální soud v současné době způsobuje senzaci a vyvolává nové otázky týkající se stavu spotřebitelů jediných akcionářů a řídících ředitelů. Dne 29. dubna 2025 se soud zabýval soudem jediného akcionáře a generálního ředitele turecké akciové společnosti, která tvrdila, že jednal jako spotřebitel. Podrobnosti o rozsudku jsou velmi důležité pro majitele podniků i věřitele.

Navrhovatel, jediný akcionář společnosti a generální ředitel společnosti, uzavřel smlouvu o půjčce na 65 000 EUR, aby zajistil finanční zdroje pro vklad v Turecku. Poté, co se společnost dostala do problémů s platbami, dlužník osobně prohlásil splácení dluhů od žalobce. Muž se zmínil o občanském zákoně (BGB) a požadoval, aby vstup do dluhu byl neplatný kvůli nedostatku zrušení politiky. OLG Stuttgart však tento argument odmítl a jasně se rozhodl, že připojení k vině nelze klasifikovat jako spotřebitelské půjčky, protože žalobce působil jako zástupce jeho společnosti a nikoli jako soukromý jedinec. To bylo určeno soudem, protože přistoupení ke společnosti bylo neoddělitelně spojeno s hospodářskou činností společnosti, jako anwalt.de.

Vymezení mezi soukromým a obchodem

Rozsudek byl vypracován, že generální ředitel akcionářů nemohl pouze trvat na ochraně spotřebitelů. Relevantním bodem je, že status spotřebitele je obvykle odepřen, pokud je vina dána společnosti. Jídla spojují velký význam tomu, zda žalobce jedná ve své funkci partnera nebo jako soukromý jednotlivec. V konkrétním případě neexistovala žádná rozpoznatelná „soukromá vůle“ žalobce, který soud vedl k rozhodnutí, že podle odpovídajících odstavců BGB neexistuje právo na stažení, a proto není odpovědnost ovlivněna jako společný dlužník.

Tento judikaturní právo má daleko -narušující důsledky. V případě jediného akcionáře B, který také pracoval jako generální ředitel, soud zjistil, že jej nelze považovat za spotřebitele ve smyslu zákona, protože jeho jednání došlo v zájmu společnosti. Věřitel, finanční strana, měla také legitimní zájem o zajištění půjčky prostřednictvím osobní odpovědnosti generálního ředitele. To vede ke skutečnosti, že vymezení mezi soukromým jednotlivcem a podnikatelskou činností je rozhodující, jako [Juraonline.de] (https://juraonline.de/blog/2025/15/

Právní rámec a účinky

Pro ředitele akcionářů je důležité znát právní rámec, který se týká jejich úvěrových smluv. Podle [Brs rechtsanwälte] (https://www.brs-rechtsanwaelte.de/aktuelles/artikel/2011/05/dare-von-schaftschafts-an-ihre-uund-deren-qualification-als-ls actions actions action actions on-fonds on-wonders on-wonders on-fansions. a nedodržení těchto předpisů může vést k neplatnosti úvěru Stručně řečeno, lze říci, že rozhodnutí OLG Stuttgart je pro jediné akcionáře a vedoucí ředitele důležité. Půjčovatelé se mohou spolehnout na účinnost příspěvků viny, které lze přiřadit k podnikatelské sféře. Jasný právní rámec může pomoci vyhnout se sporům a zajistit, aby každý zúčastněný věděl, kde přesně jsou legálně.