OLG Щутгарт: Единствените акционери губят права за защита на потребителите!

OLG Щутгарт: Единствените акционери губят права за защита на потребителите!

Stuttgart, Deutschland - Решение на Висшия регионален съд в Щутгарт в момента предизвиква усещане и повдига нови въпроси относно състоянието на потребителите на единствените акционери и управляващите директори. На 29 април 2025 г. съдът се занимава с съдебния процес на единствен акционер и управляващ директор на турска корпорация за акции, който твърди, че е действал като потребител. Подробностите за решението са от голямо значение както за собствениците на бизнес, така и за кредиторите.

Ищецът, единствен акционер на дружеството и управляващ директор на дружество, е сключил договор за заем за 65 000 евро, за да осигури финансови ресурси за депозит в Турция. След като Дружеството влезе в затруднения с плащането, кредитополучателят лично твърди погасяването на дълговете от ищеца. Човекът се позовава на Гражданския кодекс (BGB) и поиска влизането в дълг да е невалидно поради липса на политика за анулиране. Олг Щутгарт обаче отхвърли този аргумент и ясно реши, че присъединяването към вината не може да бъде класифицирано като потребителски заеми, тъй като ищецът е действал като представител на своето общество, а не като частно лице. Това беше определено от съда, тъй като присъединяването към компанията беше неразривно свързано с икономическата активност на компанията, като [anwalt.de] (https://www.anwalt.de/rechtstipps/olg-Stuttgart-alleinscheftschaeftsfüehrer-kein-consumer-246353.htmlllllll).

Разграничаването между частния и бизнеса

Решението беше разгледано, че управляващият директор на акционерите не може просто да настоява за защита на потребителите. Съответният момент тук е, че състоянието на потребителите обикновено се отказва, ако вината е дадена на обществото. Ястията придават голямо значение на това дали ищецът действа във функцията си като партньор или като частно лице. В конкретния случай не е имало разпознаваема „частна воля“ на ищеца, което съдът доведе до решението, че няма право на оттегляне според съответните параграфи на БГБ и следователно отговорността не се влияе като съвместен длъжник.

Тази съдебна практика има далечни последици. В случая с единствения акционер Б, който също работи като управляващ директор, съдът установи, че той не може да се разглежда като потребител по смисъла на закона, тъй като неговите действия са извършени в интерес на обществото. Кредиторът, финансиращата страна, също имаше легитимни лихви в осигуряването на заема чрез личната отговорност на управляващия директор. Това води до факта, че разграничаването между частната индивидуална и предприемаческата дейност е решаващо, тъй като [juraonline.de] (https://juraonline.de/blog/2025/15/ потребителска собственост на-Leines-alleinschorchters-beim-schuld-zu-einer-schaft-schuld/)

Правна рамка и ефекти

За управляващия директор на акционерите е важно да се знае правната рамка, която се отнася до договорите им за заем. Според [BRS Rechtsanwälte] (https://www.brs-rechtsanwaelte.de/aktuelles/artikel/2011/05/dare-von-schaftschafts-an-ihre-und-deren-qualification-Als- потребители, леки и техните акционери, често се подлагат на провизиите на потребителите, които са необходими на това, че са необходими на това, че са необходими на това, че са необходими на това, че са необходими танги. и несъответствието на тези разпоредби може да доведе до нищожност на заема В обобщение може да се каже, че решението на OLG Щутгарт е важно за единствените акционери и управляващите директори. Кредиторите могат да разчитат на ефективността на приноса на вина, която може да бъде присвоена на предприемаческата сфера. Ясната правна рамка може да помогне да се избегнат спорове и да гарантират, че всички участващи знаят точно къде са законно.