ADAC klienti, kuriem tā nepieciešama: kā pasargāt sevi no krāpšanas ar kredītkartēm!

ADAC klienti, kuriem tā nepieciešama: kā pasargāt sevi no krāpšanas ar kredītkartēm!

Baden-Württemberg, Deutschland - Mēs vienmēr lasām par krāpšanas šuvēm, kas palielinās digitālo maksājumu darījumos. Pašlaik īpaši atklāj ADAC klienta gadījums no Bādenes-Virtembergas. ADAC kredītkartes īpašnieks ir pamanījis neatļautus maksājumus aptuveni 4000 eiro un iebilda pret to. Bet situācija saasinās: finanšu pakalpojumu sniedzējs Solaris pievieno parāda vākšanas uzņēmumu naudas savākšanai. Tas ir tas, kā strīds attīstās par to, kurš galu galā ir atbildīgs par krāpšanu.

Būtībā patērētāji nav atbildīgi par maksājumiem, kurus viņi nav apstiprinājuši. Bankas var pieprasīt prasības tikai tad, ja viņi pierāda, ka klientam ir rupji nolaidīgi. Ievainotā partija uzsvēra, ka viņš rakstiski ir pretrunā ar neatļautu debetu. Bet tas parāda modeli: daudzas bankas ir atbildīgas pret klientiem. Saskaņā ar Patērētāju centru.

Digitālo maksājumu darījumos

Patērētāju centrs norāda, ka nesen tiešsaistes banku darbībā ir palielinājies krāpšanas mēģinājums. Tāpēc klientiem vajadzētu nekavējoties reaģēt, ja viņiem ir aizdomas. Ieteicamā procedūra ir:

• Nekavējoties bloķējiet kontu.
• Iesniedziet krimināllietu sūdzību.
Informēt
• Saņēmēju banka.
• Pieprasījums Rakstiski atlīdzināt no savas bankas.

Patērētājiem tas nozīmē, ka bankas atteikšanās gadījumā viņi var veikt likumīgus pasākumus un ieslēgt šķīrējtiesas padomi.

Saskaņā ar piemērojamajiem noteikumiem maksājumu pakalpojumu sniedzējiem nekavējoties jāatlīdzina summa par neautorizētiem darījumiem. Saskaņā ar 675U BGB paragrāfu, tikai tapas ievadīšana nav pietiekama, lai pierādītu rupju nolaidību. Šīs prasības daļēji novērtē tiesas, kas patērētājiem rada nedrošu situāciju. Piemēram, Darmštates rajona tiesa nolēma, ka nav bruto nolaidības, kad banka klients zaudēja vairāk nekā 6700 eiro no krāpšanas.

Banku atbildība

Problēma ir tā, ka daudzas bankas bieži neievēro juridiskas prasības un tikai nepietiekami atbalsta krāpšanas upurus. Vēl viens [Ķelnes rajona tiesas] spriedums (https://www.test.de/online-banking--s-s-betruger-usbremsen-6149442-0/) ir parādījis, ka bankai ir pienākums atlīdzināt 14 000 eiro pēc krāpšanas, kas ir īsts bankas darbinieks. Līdzīgi gadījumi uzkrājas, un patērētājiem vienmēr ir sajūta, ka tie ir palikuši vieni.

Neatkarīgi no tā, vai tas ir apzināti vai neapzināti, bankām ir jāzina, ka tām ir arvien pieaugoša atbildība par drošību tiešsaistes bankā. Mūsdienu pasaulē, kurā digitālais maksājums nekad nav bijis tik izplatīts, ir jāuzlabo drošības pasākumi un jāsniedz skaidra informācija, lai efektīvāk aizsargātu klientus.

Kopumā kļūst skaidrs, ka klientiem jābūt modriem. Neskatoties uz juridiskajām prasībām par neatrisinātu maksājumu atlīdzināšanu, ir daudz nesaskaņojamu. "Šī attīstība vairāk tiešsaistes banku darbībai rada jaunas krāpšanas iespējas," saka Nauhausers no Patērētāju centra. Tāpēc ir vēl svarīgāk, lai patērētāji iegūtu labu informāciju par savām tiesībām un iespējamiem riskiem.