ADAC -kunder i nød: Sådan beskytter du dig mod kreditkortsvindel!

ADAC -kunder i nød: Sådan beskytter du dig mod kreditkortsvindel!

Baden-Württemberg, Deutschland - Vi læser altid om svindelsting, der stiger i digitale betalingstransaktioner. Et tilfælde af en ADAC-kunde fra Baden-Württemberg er i øjeblikket især afslørende. Ejeren af ​​et ADAC -kreditkort har bemærket uautoriserede betalinger på omkring 4.000 euro og modsat det. Men situationen eskalerer: Solaris, den finansielle tjenesteudbyder, tilføjer et gældsopsamlingsfirma til at indsamle pengene. Sådan udvikler tvisten sig om, hvem der i sidste ende er ansvarlig for svig.

Grundlæggende er forbrugere ikke ansvarlige for betalinger, som de ikke har godkendt. Banker kan kun kræve påstandene, hvis de beviser, at kunden har groft uagtsom. Den sårede part understregede, at han modsatte den uautoriserede debet skriftligt. Men dette viser et mønster: Mange banker vender ansvaret for deres kunder. I henhold til Forbrugercenter er beskyttelsen mod svindel ofte utilstrækkelig, og i mange tilfælde forbliver kunden alene med sin problem.

i digitale betalingstransaktioner

Forbrugercentret påpeger, at der for nylig har været en stigning i svigforsøg i online bankvirksomhed. Kunder skal derfor reagere med det samme, hvis de mistænker. Den anbefalede procedure er:

• Lås kontoen med det samme.
• Indgiv en kriminel klage.
Informer
• Modtagerbank.
• Efterspørgsel skriftlig refusion fra din egen bank.

For forbrugere betyder det, at de i tilfælde af afvisning af banken kan tage lovlige skridt og tænde for et voldgiftsråd.

I henhold til de gældende regler skal udbydere af betalingstjeneste straks tilbagebetale beløbet for ikke -autoriserede transaktioner. I henhold til § 675U BGB er den blotte input af stiften ikke tilstrækkelig til at demonstrere grov uagtsomhed. Disse krav evalueres delvist af domstolene, hvilket fører til en usikker situation for forbrugerne. F.eks. Besluttede Darmstadt District Court, at der ikke var nogen grov uagtsomhed, da en bankkunde mistede over 6.700 euro fra en svindler.

Bankernes ansvar

Problemet er, at mange banker ofte ikke overholder juridiske krav og kun utilstrækkeligt støtter ofrene for svig. En anden dom fra Köln District Court har vist, at en bank var forpligtet til at refundere 14.000 euro, efter at en svindler var en reel bankmedarbejder. Lignende sager akkumuleres, og forbrugerne har altid en fornemmelse af, at de bliver alene.

Uanset om det bevidst eller ubevidst skal bankerne være opmærksomme på, at de har et voksende ansvar for sikkerhed i online bankvirksomhed. I dagens verden, hvor digital betaling aldrig har været så almindelig, skal sikkerhedsforholdsregler forbedres og klare oplysninger, der leveres for at beskytte kunderne mere effektivt.

Generelt bliver det klart, at kunderne skal være årvågen. På trods af de juridiske krav om refusion af ikke -autoriserede betalinger er der mange uigennemtrængelige. "Denne udvikling mod mere online bankvirksomhed skaber nye svindelmuligheder," siger Nauhauser fra forbrugercentret. Derfor er det desto vigtigere, at forbrugerne får gode oplysninger om deres rettigheder og de mulige risici.